Obyvatelia bytových domov na Gorazdovej ulici 13 a 15 v Spišskej Novej Vsi neskrývajú hnev. Z pozemku za ich domom, ktorý ich deti roky využívali na hru, zmizla konštrukcia na hojdačky. Dôvodom sú terénne úpravy, ktoré tam realizuje súkromný stavebník. Redakcia Spišiakoviny sa preto obrátila na všetkých zúčastnených. Zistili sme, že situácia je oveľa zložitejšia. Stavebník má platné povolenie na prístupovú cestu a mesto potvrdilo, že pôvodná hojdačka bola nielen nelegálna, ale aj bezpečnostne nevyhovujúca.
🔥 Najčítanejšie za 24 hodín
Hnev a bezmocnosť obyvateľov: „Bol to jediný priestor pre deti“
Našu redakciu kontaktovalo viacero obyvateľov z dotknutých vchodov. Z ich vyjadrení cítiť najmä frustráciu a pocit bezmocnosti.
„Boli sme zhrození, keď sme zistili, že to idú rozkopať. Naše deti tam mali jedinú hojdačku v okolí, kde sme na ne videli priamo z okien,“ uviedla pre Spišiakoviny jedna z obyvateliek, ktorá si neželala byť menovaná.
Obyvatelia sú presvedčení, že mesto uprednostnilo súkromný záujem pred deťmi. Viacerí sa odvolávali na minulosť, kedy sa podľa ich slov snažili tieto hojdačky riešiť priamo s mestom. „Už dávnejšie sme boli za pánom Hamrákom aj za pánom Gondom, že by sme to chceli nejako dať do poriadku. Odbili nás, že to musí mať certifikát a že je to zložité. A teraz zrazu príde súkromník a ten povolenie na stavebné úpravy dostane bez problémov,“ zhrnula pocity obyvateľov ďalšia suseda.
Stavebník: „Mám platné povolenia a snahu o dohodu som po útokoch vzdal“
Oslovili sme aj stavebníka, Ing. Matúša Šuňavského, ktorý práce realizuje. Prisľúbili sme mu, že ak nám poskytne stanovisko, zverejníme ho v plnom znení, aby sme zabezpečili maximálnu objektivitu.
Ing. Šuňavský potvrdil, že na všetky práce má platné povolenia a s mestom riadnu nájomnú zmluvu na pozemok. Zároveň objasnil, že sa pôvodne snažil s obyvateľmi dohodnúť, no narazil na agresivitu.
Plné znenie stanoviska Ing. Matúša Šuňavského:
Dobrý deň, Posielam Vám moje stanovisko k danej téme: Aký je presný cieľ prác a vnímanie obyvateľov
Tak ako už vyplýva z názvu stavebného povolenia, jedná sa o úpravu terénu, po ktorej bude časť pozemku vo vlastníctve mesta slúžiť ako príjazdová cesta k mojej nehnuteľnosti, ako to je v prípade upraveného terénu tej istej parcely pre účely prístupu do okolitých garáží. Na všetky aktivity mám platné stavebné povolenie, ktorého súčasťou sú aj všetky potrebné vyjadrenia zúčastnených strán. ( pamiatkový úrad, úrad územného plánovania, stavebný úrad…). Práce vykonávam podľa schváleného projektu s plánovaným ukončením ako je uvedené v SP. Pre využitie tejto predmetnej parcely ako príjazd/ prejazd mám z mestom uzavretú nájomnú zmluvu a podľa vyrubeného predpisu platím ročné daň z nájmu. Z vysokou pravdepodobnosťou blížiacou sa k istote som v širokom okolí jediný občan, ktorý platí daň za prechod k svojej nehnuteľnosti cez pozemok mesta. Jednou z aktivít spojenou z úpravou terénu bolo aj odstránenie, resp. premiestnenie kovových konštrukcií, ktoré bránili k vybudovaniu prístupovej cesty ku garážovej bráne.
Na objasnenie situácie pripomeniem, že sa jedná o kovové konštrukcie, ktoré sú s vysokou pravdepodobnosťou „čiernymi“ stavbami na parcele, ktorá je vo vlastníctve mesta a je definovaná ako ostatná plocha. Tieto konštrukcie, dnes už v mnohých prípadoch po životnosti, využívajú občania na rôzne účely, ako sú napr. aj ako hojdačky alebo ako konzoly na vešanie „výzdoby“ okolia. Pre účely detského ihriska slúži oficiálne priestor na druhej strane bytového domu, kde sa nachádzajú konštrukčné prvky detského ihriska.
Aj napriek týmto skutočnostiam som pred začatím prác mal snahu o komunikáciu s obyvateľmi priľahlého bytového domu, keď som riešil umiestnenie garážovej brány a vytypovanie najvhodnejšieho miesta pre presun konštrukcií. Túto aktivitu som osobne riešil aj s vedením mesta. V rámci budovania dobrých vzťahov so susedmi som s manželkou mal plán tieto kovové konštrukcie na vlastné náklady opraviť a premiestniť na dohodnuté miesto. V akom stave boli, môžem doložiť fotodokumentáciou. No po opakovaných verbálnych útokoch zo strany niektorých obyvateliek bytového domu som z tohto zámeru upustil, nebezpečné torzo konštrukcie odstránil a postupoval ako je dohodnuté v stavebnom povolení.
Počas zasadnutia MsV sa tento výbor zaoberal petíciou podanou obyvateľmi bytového domu,(pani K.L) kde konštatoval, že postupujem v súlade s požiadavkami a platnými predpismi všetkých zákonov zaoberajúcich sa touto problematikou a súhlasil s realizáciou prístupovej komunikácie za predpokladu, že to schváli aj MsÚ, k čomu aj následne došlo. Zároveň bolo dohodnuté, že bude zaslaná požiadavka na MsÚ, OKS aby sa tento priestor doplnil o nové konštrukčné prvky v zodpovednosti OKS.
Na záver chcem dodať, že chápem znepokojenie obyvateľov v danej lokalite, keď dlhodobo využívali tento priestor aj na iné účely na aké je táto parcela určená, no zároveň verím, že drvivá väčšina občanov chápe rozdiely medzi osobným vlastníctvom a k tomu prislúchajúcim právam a povinnostiam vlastníkov a na druhej strane užívaniu ( a často zneužívaniu) verejných priestorov. Dúfam, že všetky aktivity vykonávané na predmetnej parcele obyvateľmi bytového domu sú konzultované a schválené vlastníkom parcely tak, ako to mám ja. Nemám v záujme zdržiavať sa na danej parcele dlhší čas, ako je čas potrebný pre prejazd do mojej nehnuteľnosti. Bol by som rád, aby sa títo znepokojení obyvatelia venovali skôr činnostiam v rámci svojich obydlí a nenútili ma míňať moju energiu na objasňovanie faktov a verejne známych skutočností.
S pozdravom Šuňavský
Mesto potvrdzuje: Hojdačka bola nelegálna a nebezpečná
Keďže sa stanoviská rozchádzali, požiadali sme o oficiálne vyjadrenie Mesto Spišská Nová Ves. Keď nás vedúci komunálneho servisu Ing. Hamrák odkázal na stavebný úrad, podali sme oficiálnu žiadosť cez Infozákon.
Odpoveď z právneho oddelenia mesta (JUDr. Lenka Kúkelčíková) potvrdila slová stavebníka.
Mesto Spišská Nová Ves potvrdilo, že Ing. Šuňavský má na pozemku parc. reg. C KN 172 platný nájomný vzťah. Povolenie na terénne úpravy (č. 10-3845/20…) mu bolo vydané za účelom „vytvorenia prístupu k pozemku parc. reg. C KN 243“.
Na kľúčovú otázku, či mesto vedelo o odstránení hojdačky, prišla zásadná odpoveď: „Stavebný úrad pri povoľovacom procese neriešil odstránenie konštrukcie na hojdačky…, keďže táto bola osadená bez príslušného povolenia.“
Prečo mesto nemohlo hojdačku zachrániť?
Zistenia z Infozákona potvrdzujú tvrdenie stavebníka, že konštrukcia bola „čiernou stavbou“. Stále však zostávala vo vzduchu otázka, prečo mesto nevyhovelo obyvateľom už skôr, keď žiadali o jej zachovanie.
O podrobnejšie vysvetlenie sme preto požiadali vedúceho oddelenia komunálneho servisu, Ing. Petra Hamráka, ktorý nám poskytol kľúčový kontext.
„Spomínaná konštrukcia bola pozostatkom zrejme ešte z časov výstavby sídliska,“ vysvetlil Hamrák. „Tieto konštrukcie v súčasnosti nespĺňajú STN (Slovenské technické normy) pre detské ihriská a môžu predstavovať potenciálne nebezpečenstvo pre deti, z tohto dôvodu dochádza k postupnému úplnému odstráneniu takýchto prvkov.“
Ing. Hamrák zdôraznil kľúčový právny detail: „Už jeden prvok sa považuje za ihrisko.“ To pre mesto znamená, že za takúto konštrukciu preberá plnú právnu zodpovednosť – musí viesť prevádzkový poriadok, knihu úrazov, zabezpečiť pravidelné kontroly a drahé ročné revízie.
Mesto sa preto rozhodlo pre inú stratégiu. „Od roku 2021 pristupujeme k strategickej obnove a výstavbe detských ihrísk a ich centralizácii,“ uviedol Hamrák a dodal, že od roku 2021 mesto investovalo do nových detských ihrísk a športovísk viac ako 750 000 eur.
Na sťažnosť obyvateľov, že prišli o jedinú hojdačku, má mesto tiež odpoveď: „Na Gorazdovej ulici sa nachádzajú dve detské ihriská, z čoho jedno je v bezprostrednej blízkosti vchodov 13/15 – vedľa garáži za bývalým barom Zio, kde sa nachádzajú okrem iného aj 4 reťazové hojdačky.“
Záver redakcie: Keď sa zvyk stretne s realitou paragrafov
Prípad z Gorazdovej ulice je ukážkovým stretom dvoch svetov. Na jednej strane je pochopiteľný hnev a emócie obyvateľov, ktorí sa roky starali o priestor a brali ho za svoj. Zvykli si naň a strata hojdačky je pre nich reálnou stratou.
Na druhej strane stoja tvrdé fakty:
- Stavebník Ing. Šuňavský má platnú nájomnú zmluvu a platné stavebné povolenie na prístupovú cestu.
- Pôvodná hojdačka bola nelegálna „čierna stavba“.
- Konštrukcia bola navyše stará, nespĺňala bezpečnostné normy STN a predstavovala pre deti riziko. Mesto za ňu nieslo plnú právnu zodpovednosť.
Zatiaľ čo sa obyvatelia hnevajú na stavebníka, ten paradoxne len urýchlil proces, ktorý by mesto zrejme muselo skôr či neskôr urobiť samo – odstrániť nebezpečný a nelegálny prvok.
Problémom, ako v mnohých podobných prípadoch, sa javí byť komunikácia. Keby mesto aktívnejšie informovalo obyvateľov o svojej novej stratégii a dôvodoch odstraňovania starých prvkov (bezpečnosť, normy STN, právna zodpovednosť), možno by bola miera frustrácie na oboch stranách nižšia.
