Plánovaná výstavba diaľničného privádzača Spišská Nová Ves – Levoča otvára viacero vážnych otázok. Po tom, ako redakcia Spišiakoviny získala kritické pripomienky od účastníka konania, spoločnosti TATRA-AGROLEV, s.r.o., požiadali sme o reakciu kľúčové inštitúcie. Obavy sa týkajú nielen možného predraženia o 10 miliónov eur a environmentálnych rizík, ale aj neriešenej dopravnej situácie v Harichovciach.
🔥 Najčítanejšie za 24 hodín
Tému dopravného kolapsu v Harichovciach prekvapivo otvoril aj sám primátor Spišskej Novej Vsi, ktorý síce stavbu víta, no otvorene priznáva, že Harichovčanov nepoteší. Kým sa ministerstvá a NDS bránia v otázkach ekológie a ceny, zodpovednosť za obchvat Harichoviec sa posúva na Košický samosprávny kraj. Ten potvrdzuje, že kľúčová štúdia je už hotová.
Primátor SNV: „Občania Harichoviec nás za toto nebudú chváliť“
Stavbu privádzača, na ktorú Spišskonovovešťania roky čakajú, v nedávnom videu (kanál SNV v pohybe) privítal aj primátor mesta. Zároveň však ako jeden z prvých lokálnych politikov otvorene priznal problém, na ktorý dopláca susedná obec.
Vo videu upozornil, že „akonáhle vznikne lievik a všetci títo motoristi budú chodiť cez obec Harichovce, tak zasa sme urobili v podstate veľký tlak na túto komunikáciu.“
„Občania Harichoviec asi nás za toto nebudú chváliť,“ priznal primátor vo videu s tým, že sa mu pred tromi rokmi podarilo presvedčiť župana Trnku, aby bola štúdia obchvatu Harichoviec zaradená medzi priority kraja. „Podľa mojich informácií v najbližšom čase dôjde k prezentácii tejto štúdie,“ dodal.
Jeho slová tak potvrdzujú obavy starostu Harichoviec, ktorý riešenie predtým označil za „tragédiu“. Na vážnosť situácie poukázal na poslednom zasadnutí KSK aj poslanec A. Akram, ktorý varoval pred „obdobím kalamity a pohromy“.
Kto je na ťahu? Ministerstvo posiela odkaz župe
Oslovili sme preto Ministerstvo dopravy SR (Mindop), ktoré stavbu povolilo. Hovorkyňa Petra Poláčiková vo svojej odpovedi pre Spišiakoviny presmerovala zodpovednosť za obchvat na samosprávny kraj:
„K riešeniu dopravnej situácie na ceste II/533, ktorá prechádza intravilánom obce Harichovce, je alternatívou (…) realizácia preložky tejto cesty (…). Podľa zákona (…) sú cesty II. triedy vo vlastníctve a správe vyššieho územného celku, teda v kompetencii Košického samosprávneho kraja.“
Dobrou správou je, že Košický samosprávny kraj už v tejto veci koná. Predseda KSK Rastislav Trnka na zastupiteľstve potvrdil: „Štúdia Harichovce je hotová.“ Dodal však, že ju zatiaľ nechcú zverejniť, kým neprebehnú rokovania s ministerstvom.
Kritika trasy: Stanovisko TATRA-AGROLEV v plnom znení
Hlavným spúšťačom našej investigatívy boli závažné tvrdenia spoločnosti TATRA-AGROLEV, s.r.o., ktorá bola účastníkom konania. Spoločnosť požiadala o uverejnenie svojho stanoviska v plnom znení:
„Naša spoločnosť si uvedomuje potrebu diaľničného privádzača a túto myšlienku víta. Súčasne navrhnutý projekt je avšak trasovaný iracionálne, nakoľko nevedie priamo do Spišskej Novej Vsi a vôbec neodľahčí premávku v obci Harichovce, kde je premávka najkritickejšia. Národná diaľničná spoločnosť a Ministerstvo dopravy vôbec nereflektovali na naše upozornenia týkajúce sa možných environmentálnych škôd, pričom celý projekt stavia na hodnotení environmentálnych rizík, ktoré boli naposledy vyhodnocované takmer pred 10 rokmi a je nevyhnutné toto hodnotenie aktualizovať.
Našej spoločnosti pritom ako dotknutej strane nebola poskytnutá ani len stará dokumentácia. Trasa súčasne navrhnutého privádzača vedie cez bývalé zasypané smetisko a ponad chránenú mokraď. Do smetiska bude potrebné vykopať hlbokú priekopu, čo zákonite povedie ku enormne nákladnej sanácii celého smetiska. Úsek nad mokraďou bude vedený na betónových pilotoch, pri ktorých výstavbe sa prebije nepriepustná vrstva rozdeľujúca povrchové a podzemné vody čo spôsobí trvalé znečistenie spodných vôd v tejto oblasti. Keďže tento zdroj vody je rokmi stabilný, považujeme to za možnú alternatívu zdroja pitnej vody aj pre samotné mesto Levoča.
Národnej diaľničnej spoločnosti sme ešte pred opakovaným územným konaním predostreli dve alternatívne varianty privádzača vrátane nákresu trasovania a výškopisov. Tieto varianty sú jednoduchšie pre výstavbu, v prepočte na meter cesty lacnejšie a nepredstavujú environmentálnu záťaž, pričom tieto varianty boli napriek viacerým výhodám odignorované. Napríklad náš variant č. 2 vedie po plynule klesajúcej lúke z druhej strany potoka, kde stačí namiesto drahých mostových častí a pilotáže vykonať len štrkové lôžko do metrovej nezamŕzajúcej hĺbky, čo predstavuje minimálne 10 miliónovú úsporu oproti súčasnej variante.“
Ing. Peter Kováč, konateľ, TATRA-AGROLEV, s.r.o.
Reakcie úradov na cenu a environmentálne riziká
Ako teda zodpovedné orgány reagujú na tvrdenia o 10-miliónovej úspore a trase cez smetisko?
Ministerstvo dopravy SR nám k údajnému predraženiu uviedlo, že „zvolený variant bol vyhodnotený ako najvhodnejší z hľadiska komplexného prínosu“ a že sa nehodnotí len cena. K starej štúdii EIA hovorkyňa Poláčiková napísala, že „nie je dôvod na opätovné posudzovanie“.
Ministerstvo životného prostredia SR sa vyjadrilo, že oni vydali stanovisko ešte v roku 2005, ale finálne rozhodnutia neskôr vydal Okresný úrad Prešov.
Národná diaľničná spoločnosť (NDS), ako hlavný stavebník, na naše 4 konkrétne otázky k téme neodpovedala a zaslala len všeobecné stanovisko, že „proces EIA je verejný“.
Primátor Levoče, Miroslav Vilkovský, ktorého sme oslovili s otázkou o možnom ohrození pitnej vody, o tomto riziku zjavne nevedel. Z dovolenky nám odpísal otázkou: „Poprosim kde su tie zdroje pitnej vody pre Levoču???“
Keď sme mu vysvetlili, že ide o citáciu zo stanoviska spoločnosti TATRA-AGROLEV, reagoval spochybnením jej kompetencií v danej oblasti:
„Nie je mi jasné odkiaĺ ma Tatra Agrolev taketo info. Zabezpecenie zasobovania vodou je na Podtatranskej vodarenskej spoločnosti nie spoločnosti, ktora sa má venovať poĺnohospodarstvu.., myslim tym Agrolev.“
Pohľad z histórie: Chýbajúci obchvat Smižian
Do diskusie o dopravnej situácii v regióne prispel aj Ing. Štefan Grondžák svojou úvahou, ktorá pripomína, že Spišská Nová Ves a okolie mali podobné problémy už v minulosti. Jeho text poukazuje na desaťročia neriešený severný obchvat Smižian, ktorý mohol dopravnú situáciu výrazne zlepšiť.
Prinášame kľúčové časti z jeho zamyslenia:
„S [podjazdom] úzko súviselo dopravné riešenie tzv. Severného cestného obchvatu (…). Jeho súčasťou bola výstavba mimoúrovňovej križovatky a časť komunikácie smerom na Poprad. (…) Jeho výstavba už toľko „šťastia“ nemala, nakoľko po opätovnom osamostatnení od nášho Mesta, poslanci obce [Smižany] na čele s vtedajším pánom starostom boli proti jeho výstavbe. Vtedy kolovala okrídlená veta : „Keď sa postaví táto komunikácia – severný obchvat, tak našu obec už nikto nenavštívi“.
Napadla ma príhoda z roku 1994 (…). V aute so mnou išla moja dcéra, ktorá mala vtedy osem rokov. Keď sme prichádzali na koniec tejto „slepej“ komunikácie, tak dievčaťu hovorím, že tá cesta mala pokračovať rovno poza celú obec Smižany (…). Na jej logickú otázku, „Oco, ako to ty vieš“, som jej odpovedal, že „náhodou“ som pri tom rozhodovaní bol. Za prvou otázkou nasledovala druhá, prečo ste tú cestu nepostavili, jej vysvetľujem, že o tom už rozhodli iní ujovia ! A ona na to : „Oco, to boli ale hlúpi ujovia“, som iba smutne prikývol . . .
Na pozemkoch, kde mal byť postavený tak prepotrebný „Severný obchvat“ v smere do Popradu (…) sú postavené rodinné domy v zmysle „Územného plánu zóny Smižany Panský kruh“ a tak jeho výstavba nie je už vôbec reálna . . .“
Záver redakcie:
Z odpovedí, ktoré redakcia Spišiakoviny získala, je zrejmé, že kým sa stavba privádzača pripravuje, odpovede na kľúčové otázky občanov nie sú jednoznačné. Zdá sa, že riešenie problému v Harichovciach je primárne v rukách KSK, ktoré už má hotovú štúdiu. Otázky o environmentálnych dopadoch a cene zostávajú naďalej predmetom diskusie medzi stavebníkom a dotknutými stranami.
Celý prípad budeme aj naďalej sledovať.
Poznámka redakcie k úpravám textov:
Čitatelia si v článku mohli na viacerých miestach všimnúť použitie troch bodiek (…), známych ako elipsa. Tento typografický znak používame v citáciách zo stanovísk alebo dlhších textov na označenie miest, kde redakcia z pôvodného znenia vynechala časť textu. Robíme tak z dôvodu stručnosti a zamerania sa na podstatu informácie relevantnej k téme. Redakcia dbala na to, aby tieto skrátenia nijako nezmenili pôvodný zmysel ani kontext citovaných vyjadrení.
Zdroj video : H.E.R. VIE – HTML5
