Spišská Nová Ves, 9. októbra 2025 – Situácia na Ambulantnej pohotovostnej službe (APS) v Spišskej Novej Vsi opäť vyvoláva vášnivé diskusie. Sťažnosť 62-ročnej pacientky na arogantné správanie lekára MUDr. Martina Kravca, zdieľaná na sociálnej sieti, rozpútala lavínu reakcií. Prípad sa však namiesto vecného riešenia vyostril do právnej roviny a nečakaného konfliktu medzi lekárom a redakciou magazínu Spišiakoviny, ktorá sa téme začala venovať.
🔥 Najčítanejšie za 24 hodín
Šokujúce svedectvo z pohotovosti: „Klamete, s takým sopľom prídete?“
Celý incident sa odohral 5. októbra 2025. Pre redakciu Spišiakoviny detailne opísala zážitok svojej matky jej dcéra, pani Ľubomíra. Jej 62-ročná matka, ktorá celý život pracuje a platí si odvody, prišla na pohotovosť s akútnymi bolesťami hrdla, silným pálením a slabosťou.
„Pán doktor sa ma spýtal, kedy to začalo. Povedala som, že večer a nedá sa to vydržať. On hneď začal pozerať do počítača a povedal: ‚Ale veď ste brali antibiotiká!‘ Moja mama mu vysvetlila, že s tým už bojovala celý mesiac, už to bolo v poriadku, ale večer to znova začalo. A vtedy to začalo,“ hovorí dcéra ošetrovanej.
Podľa jej slov lekár zareagoval slovami: „A vy si čo myslite, s takými sopľom a pálením záhy prídete na pohotovosť a také prípady my riešime a potom nevládzeme riešiť pacientku, ktorá tu príde s infarktom? Čo ma tu klamete, že v noci to začalo?“ Lekár jej matku nenechal ani dohovoriť.
„Vyšla z ambulancie so sklamaním a ľudia v čakárni len krútili hlavou nad tým, čo sa tam dialo,“ dodáva pani Ľubomíra. Podľa jej matky bol zarážajúci aj kontrast v prístupe, keďže s pacientom, ktorého ošetroval tesne pred ňou, komunikoval lekár údajne „ako v bavlnke“.
MUDr. Kravec: Odmietnutie obvinení, právne hrozby a útok na redakciu
Redakcia Spišiakoviny si podnet na sociálnej sieti všimla a keďže sme mali v minulosti podobnú osobnú skúsenosť, okamžite sme začali s overovaním informácií. Ešte skôr, než sme však stihli v tejto veci podniknúť ďalšie kroky, kontaktoval nás samotný MUDr. Martin Kravec. Jeho prvá komunikácia mala formu žiadosti o okamžité odstránenie príspevku, pričom obsahovala aj informáciu o podanom trestnom oznámení na sťažovateľku.
Namiesto okamžitého vymazania príspevku, ktorý poukazoval na problém verejného záujmu, naša redakcia zvolila štandardný novinársky postup. Lekárovi sme ponúkli viacero možností na transparentné vyjadrenie – okrem ponuky na rozhovor pred kamerou sme mu opakovane navrhli, aby sa vyjadril priamo v diskusii pod príspevkom. Na tieto návrhy na priamy dialóg však nereagoval a trval výhradne na okamžitom odstránení celej sťažnosti. Vecne odpovedal až na oficiálne otázky, ktoré sme mu zaslali e-mailom.
Komunikácia však nabrala nečakaný smer. Štandardnú novinársku ponuku na rozhovor na kameru MUDr. Kravec podľa záznamu našej komunikácie interpretoval ako „zastrašujúcu“ a vyjadril obavy o svoju bezpečnosť. Tento výklad redakcia dôrazne odmietla. Pre úplnosť dodávame, že redakcia Spišiakoviny má celú spomínanú komunikáciu dôsledne archivovanú.
Až po tejto výmene názorov sme obdržali jeho oficiálne stanovisko, v ktorom odmieta tvrdenia o arogantnom správaní voči pacientke a zároveň obviňuje šéfredaktora Spišiakovín, Mareka Straku, z nečinnosti:
Oficiálne stanovisko MUDr. Martina Kravca v plnom znení:
Vážený pán Gula, vážená redakcia,
v nadväznosti na doručenú žiadosť o stanovisko zasielam moje oficiálne vyjadrenie k udalostiam zo služby dňa 05. 10. 2025, ako aj odpovede na otázky redakcie.
Priebeh ošetrenia
Dňa 05. októbra 2025 som počas riadnej služby na Ambulantnej pohotovostnej službe (APS) vyšetril 62-ročnú pacientku, ktorá sa dostavila s ťažkosťami neakútneho charakteru. Podľa anamnestických údajov a overenia v elektronickej liekovej knižke bola pacientka v posledných dvoch týždňoch vyšetrená svojou všeobecnou lekárkou a mala predpísané antibiotiká. Napriek tomu počas vyšetrenia tvrdila, že „jej lekárka jej nič nedala“.
Pacientka bola riadne vyšetrená, poučená o charaktere ochorenia, o potrebe pokračovať v liečbe u svojej OL a o tom, že ide o odkladný stav, ktorý si nevyžaduje akútne ošetrenie na APS. Po odbornom poučení reagovala podráždene a verbálne nepríjemne. Napriek tomu, že bola vyšetrená a prepustená, zotrvávala v ambulancii a bolo ju nutné opakovane vyzvať, aby umožnila vstup ďalšiemu pacientovi. Odchádzajúc uviedla vetu: „Ja si zistím, čo ste za lekára, a uvidíte.“
Následné udalosti na sociálnych sieťach
Asi o hodinu po odchode pacientky (okolo 12:30 hod.) sa na sociálnej sieti Facebook, na stránke Spišská Nová Ves a okolie, objavil anonymný príspevok, na ktorý som bol upozornený, opisujúci danú situáciu a obsahujúci moje meno aj miesto výkonu služby. Z obsahu a časovej následnosti vyplýva dôvodné podozrenie, že autorkou príspevku bola uvedená pacientka.
V diskusii pod príspevkom sa následne objavila vlna nenávistných reakcií – urážky, výzvy na zverejnenie fotografií lekárov a ďalšie komentáre, ktoré už prekračovali rámec osobného názoru. Situáciu som nahlásil spoločnosti Meta a kontaktoval administrátora stránky (p. Marek Straka) s výzvou, aby zabezpečil moderovanie alebo odstránenie nenávistných komentárov. Napriek viacerým výzvam tak neurobil a komunikácia z jeho strany sa čiastočne odchyľovala od vecného riešenia problému.
K mojej reakcii počas služby
Administrátora som kontaktoval počas mojej obednej prestávky. Keďže komunikácia pokračovala, musel som na jeho správy stručne reagovať medzi ošetreniami pacientov, vždy len počas krátkych prestávok a výhradne v záujme ochrany osobných údajov a dobrej povesti zdravotníckych pracovníkov. Používanie telefónu počas služby je v rámci modernej praxe bežné – ide o telemedicínu, v rámci aplikacii viazaných na systém mobilu: overovanie liekových interakcií a elektronickú komunikáciu s pacientmi. Moje reakcie boli primerané a v súlade s pracovnými povinnosťami.
Odpovede na otázky redakcie Spišiakoviny
1. Ako si spomínate na priebeh ošetrenia spomínanej 62-ročnej pacientky v daný deň?
Pacientka bola riadne vyšetrená a poučená. Išlo o odkladný stav, nie o urgentnú diagnózu. Správala sa podráždene po poučení o nesprávnosti svojich údajov a konania. Vyšetrenie prebehlo v súlade s odbornými štandardmi a zásadami APS.
2. Dcéra pacientky opísala Vaše správanie ako „arogantné“, pričom spomínala krik a vyhrážky. Ako sa staviate k týmto konkrétnym tvrdeniam?
Tieto tvrdenia odmietam ako nepravdivé. S pacientkou som komunikoval slušne a vecne. Vzhľadom na počet čakajúcich pacientov som ju len upozornil, že jej vyšetrenie bolo ukončené a môže odísť, aby sme mohli ošetriť ďalších čakajúcich. O žiadnych vyhrážkach nemôže byť reč.
3. Aký bol Váš odborný pohľad na zdravotný stav pacientky? Považovali ste jej návštevu na pohotovosti za opodstatnenú?
Nie. Podľa zistení z elektronickej liekovej knižky bola nedávno vyšetrená u svojho lekára, mala predpísané antibiotiká a jej stav nevyžadoval pohotovostné ošetrenie. Išlo o stav vhodný na kontrolu u svojho OL po víkende.
4. Vaša reakcia na sťažnosť (nahlásenie príspevku na sociálnej sieti a kontaktovanie našej redakcie) sa podľa všetkého udiala počas Vašej služby na pohotovosti. Mohli by ste sa vyjadriť, či je takáto aktivita v súlade s pracovnými povinnosťami?
Moja aktivita bola v súlade s povinnosťou chrániť osobné údaje a dobré meno zdravotníckych pracovníkov. Administrátora stránky, pána Straku, som kontaktoval počas mojej obednej prestávky. Na výzvy reagoval pomaly a zdlhavo, no bolo potrebné mu priebežne stručne odpovedať medzi ošetreniami pacientov, výhradne v čase, keď to neovplyvňovalo priebeh vyšetrení. Telefón používam v práci denne – v rámci telemedicíny, overovania interakcií liekov a elektronickej komunikácie s pacientmi a pod. Moja reakcia bola primeraná a nezasahovala do výkonu lekárskej služby.
5. Prečo ste sa namiesto vecného vysvetlenia rozhodli ako prvý krok zvoliť varovanie pred právnymi krokmi voči sťažovateľke aj médiu?
Nešlo o „varovanie“, ale o štandardné upozornenie na nezákonný obsah – zverejnenie môjho mena, pracoviska a urážlivé výroky napĺňajú znaky ohovárania a podnecovania nenávisti. Každý občan má právo chrániť svoje meno a bezpečnosť. Komunikoval som s redakciou slušne, vecne a s ochotou odpovedať na otázky, čo mám aj písomne zdokumentované.
6. Chceli by ste k celej záležitosti uviesť ďalšie informácie?
Moja reakcia bola výlučne obranná. Od začiatku som bol ochotný spolupracovať a odpovedať, avšak administrátor odmietol zabezpečiť odstránenie nenávistného obsahu. Napriek výzvam došlo k zverejneniu ďalších mien lekárov, výzvam na doxing a urážkam. Všetku komunikáciu a dôkazy som archivoval a odovzdal polícii.
Záver
Moje konanie bolo v plnom súlade s odbornými aj etickými štandardmi. Vyšetrenie prebehlo riadne, pacientka bola poučená a následná online reakcia prekročila hranice slušnosti a zákona. Cieľom mojej komunikácie nebolo konflikt, ale ochrana bezpečnosti a dôstojnosti zdravotníckych pracovníkov.
Ďakujem za pochopenie.
S úctou, MUDr. Martin Kravec všeobecný lekár pre dospelých
„Situáciu som nahlásil spoločnosti Meta a kontaktoval administrátora stránky (p. Marek Straka) s výzvou, aby zabezpečil moderovanie alebo odstránenie nenávistných komentárov. Napriek viacerým výzvam tak neurobil…“
Je dôležité poznamenať, že samotná spoločnosť Meta, ktorej lekár podľa vlastných slov príspevok nahlásil, ho nevyhodnotila ako závadný a neodstránila ho. Tento krok je v súlade s rozhodnutím našej redakcie, ktorá namiesto cenzúry zvolila cestu moderovanej verejnej diskusie. Tvrdenia MUDr. Kravca o našej nečinnosti sú tak v priamom rozpore s krokmi, ktoré administrátor stránky bezodkladne urobil a zverejnil v skupine:
“ Dobrý deň všetkým, píšem v mene magazínu Spišiakoviny. Ďakujeme za podnet a vnímame, že táto téma vo vás vyvoláva silné emócie. Práve preto by som vás všetkých chcel požiadať o zachovanie slušnej a vecnej diskusie. Vyhnite sa, prosím, akýmkoľvek osobným útokom, vulgarizmom, a najmä vyhrážkam. Komentáre, ktoré budú porušovať tieto základné princípy slušnosti, budú bez ďalšieho varovania odstránené. Zároveň môžem potvrdiť, že sa tejto téme ako redakcia už naplno venujeme. Oslovili sme všetky zúčastnené strany, ako aj príslušné kontrolné a stavovské inštitúcie, so žiadosťou o oficiálne stanovisko. Celý prípad pre vás komplexne a aktuálne spracujeme v pripravovanom článku na našom webe spisiakoviny.sk. Ďakujeme za pochopenie.“
Rozdelené názory: „Arogantný“ vs. „V pohode“
Diskusia pod pôvodným príspevkom na sociálnej sieti odhalila polarizované názory na MUDr. Kravca aj na pohotovosť v SNV všeobecne. Niektorí pacienti zdieľali podobné negatívne skúsenosti, iní ho naopak obhajovali.
Problém nie je ojedinelý: Nespokojnosť sa ozýva opakovane
Súčasný incident a vlna kritiky nie sú v tomto roku prvé. Napr. 14. júna sa v rovnakej facebookovej skupine objavila verejná sťažnosť pani Miroslavy Opísala skúsenosť, pri ktorej bol pacient poslaný preč kvôli údajne neplatnému zdravotnému poisteniu, hoci sa neskôr ukázalo, že chybu urobil personál pri zadaní rodného čísla – a to bez akéhokoľvek ospravedlnenia. Vo svojom príspevku personál vyzvala: „Nesprávajte sa k pacientom ako k dobytku, prosím…“
Tieto skúsenosti dopĺňa aj redakčný prieskum Spišiakovín z 12. apríla 2025. Hoci na menšej vzorke, ukázal alarmujúce výsledky: Pohotovosť pre dospelých v Spišskej Novej Vsi získala vtedy priemerné hodnotenie len 1,85 z 5, pričom viac ako polovica (53,8 %) respondentov jej udelila najhoršiu možnú známku. Tieto dáta naznačujú, že sťažnosti na prístup a komunikáciu zapadajú do širšieho kontextu dlhodobej nespokojnosti občanov.
Etika v medicíne a práva pacienta: Čo na to Slovenská lekárska komora?
Naša redakcia oslovila Slovenskú lekársku komoru (SLK) s otázkami, ako Etický kódex definuje profesionálny prístup lekára a aké má pacient možnosti, ak sa cíti poškodený. Podľa informácií zo Slovenskej lekárskej komory sú pravidlá a postupy jasne dané.
Povinnosť lekára: Korektnosť, pochopenie a trpezlivosť Podľa Etického kódexu zdravotníckeho pracovníka (časť Zdravotnícky pracovník a pacient, ods. 2) platí: „Zdravotnícky pracovník sa k pacientovi správa korektne, s pochopením, s rešpektovaním intimity a trpezlivosťou a nezníži sa k hrubému alebo nemravnému konaniu. Zdravotnícky pracovník rešpektuje pacienta ako rovnocenného partnera so všetkými občianskymi právami i povinnosťami vrátane zodpovednosti za svoje zdravie.“
Čo je považované za neetické? Slovenská lekárska komora uvádza, že každý prípad je posudzovaný individuálne a vždy závisí od všetkých okolností, „nakoľko nie je ojedinelé, že namietané správanie lekára je reakciou na nekorektné až arogantné správanie pacienta.“ Vo všeobecnosti je však za neetické konanie považované verbálne arogantné správanie, zastrašovanie, výsmech alebo iné formy nekorektného alebo nemravného správania.
Ako a kde podať sťažnosť? Pacient, ktorý má podozrenie na porušenie Etického kódexu, môže podať sťažnosť na Kontrolný výbor SLK. Komora ďalej vysvetľuje: „Pokiaľ je lekár členom SLK (členstvo je dobrovoľné), Kontrolný výbor SLK sťažnosť prešetrí a v prípade opodstatnenosti sťažnosti podá návrh na začatie disciplinárneho konania Disciplinárnej komisii SLK.“ Za porušenie kódexu môže Disciplinárna komisia SLK lekárovi uložiť pokutu až do výšky 1.659 €.
Kam sa obrátiť a čo prešetrujú úrady: Podrobné stanovisko ÚDZS
Redakcia požiadala o stanovisko aj Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ÚDZS), ktorý nám poskytol komplexnú odpoveď so žiadosťou o jej spracovanie v úplnom kontexte.
Úrad najprv potvrdzuje práva pacienta a povinnosti lekára, ktoré sú definované zákonom a Etickým kódexom:
„Pacient má pri komunikácii so zdravotníckym personálom viaceré práva, ktoré sú zakotvené v zákone (…) a ďalších právnych predpisoch. (…) podľa etického kódexu sa zdravotnícky pracovník správa k pacientovi korektne, s pochopením, s rešpektovaním intimity a trpezlivosťou a nezníži sa k hrubému alebo nemravnému konaniu.“
Pre pacientov, ktorí neboli spokojní so správaním a prístupom personálu, úrad poskytol presný návod, kam adresovať podnet:
„V prípade, ak má pacient výhrady voči správaniu zamestnanca ústavného zdravotníckeho zariadenia, môže sa obrátiť na vedenie príslušného… zariadenia. (…) V prípade, ak má pacient výhrady voči správaniu zamestnanca zdravotníckeho zariadenia poskytujúceho ambulantnú zdravotnú starostlivosť, môže sa obrátiť na odbor zdravotníctva príslušného samosprávneho kraja (…). V prípade, ak majú pacienti výhrady voči správaniu zdravotníckeho pracovníka, môžu svoj podnet adresovať aj na príslušnú komoru zdravotníckych pracovníkov.“
Úrad zároveň jasne definoval svoje kompetencie, aby nedochádzalo k nedorozumeniam:
„Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nemá kompetenciu prešetrovať správanie zdravotníckych pracovníkov. V kompetencii úradu je prešetrovať správnosť poskytnutej zdravotnej starostlivosti, t.j. správnosť už vykonaných diagnostických a liečebných zdravotných výkonov…“
Túto prax ilustrujú aj štatistiky úradu za rok 2024, podľa ktorých úrad riešil celkovo 2 152 podaní. Z nich sa 87 týkalo správania zdravotníckych pracovníkov a všetky boli postúpené na vybavenie kompetentným inštitúciám (krajom, komorám).
Kedy na pohotovosť a kedy na urgent?
- Pohotovosť (APS): Pri náhlej zmene zdravotného stavu, ktorá neohrozuje život (vysoká teplota, silná bolesť, závraty).
- Urgentný príjem: Pri stavoch, ktoré bezprostredne ohrozujú život (infarkt, mozgová mŕtvica, závažné úrazy, ťažkosti s dýchaním).
Spišiakoviny: Za férové a transparentné zdravotníctvo
Redakcia Spišiakoviny bude naďalej sledovať vývoj tejto kauzy a odmieta akékoľvek pokusy o zastrašovanie či diskreditáciu našej práce. Veríme, že transparentná komunikácia a prešetrenie všetkých relevantných okolností prispejú k zlepšeniu kvality zdravotnej starostlivosti. Sme tu pre vás, aby sme prinášali fakty a dávali hlas tým, ktorých sa to týka.
Redakcia Spišiakoviny bude naďalej sledovať vývoj tejto kauzy. Z oslovených inštitúcií poskytli Slovenská lekárska komora a Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou komplexné stanoviská, ktoré sme v článku spracovali. Košický samosprávny kraj sa vyjadril, že nie je kompetentným orgánom a odkázal nás na ministerstvo. Kľúčové Ministerstvo zdravotníctva SR, zodpovedné za udeľovanie povolení pohotovostiam, však na naše otázky do uzávierky nereagovalo.
(Pozn. red.: Tri bodky (…) v citáciách znamenajú, že časť pôvodného textu bola pre lepšiu čitateľnosť vynechaná, pričom význam stanoviska zostal plne zachovaný.)
📰 Tento článok vznikol vďaka vášmu tipu
Ďakujeme veľmi pekne za vašu dôveru.
Ak máte podobné tipy na články alebo reportáže,
neváhajte nám napísať na:
ĎAKUJEME ❤️
